Artikel 500 des islamischen Strafgesetzbuches und Verletzung der Rechte religiöser Minderheiten

Die Artikel-18-Website, die Nachrichten über christliche Konvertiten veröffentlicht, veröffentlichte am 3. Februar 2015 einen Bericht über die Vorladung von „Ahmad (John) Supervisor“, „Morteza Hajib Mashhudkari“ und „Ayub (Farzin) Pourrazazadeh“ unter Anklage wegen „Aktivitäten und „Propaganda, Bildung und Abweichung, die der heiligen Scharia widersprechen, mit der Beschreibung von Führung und Kommunikation mit dem Ausland“, kündigte er an.

Gemäß Artikel 134 des neuen islamischen Strafgesetzbuches wird bei mehreren Straftaten unterschiedlicher Art die Höchststrafe für alle verhängt; Aber nur die härteste Strafe wird vollstreckt. Daher ist es möglich, dass diese christlichen Konvertiten zu schweren Strafen verurteilt werden.

Eine der Bedenken hinsichtlich der gegen christliche Konvertiten verhängten Strafen ist der wiederholte Artikel 500 des islamischen Strafgesetzbuchs, der geändert wurde, um die Verhängung ungerechter Strafen gegen christliche Konvertiten zu verschärfen.

Was sind diese Änderungen und welche Auswirkungen haben sie auf die für religiöse Minderheiten ergangenen Verfügungen?

Ahmad Sarparast, 25, und Ayub Rezazadeh, 28, wurden am 5. September 2014 von IRGC-Geheimdienstagenten in einer Hauskirche in Rasht festgenommen. Gleichzeitig mit der Festnahme der beiden Männer verhafteten Sicherheitsagenten des IRGC einen weiteren 38-jährigen christlichen Bürger, Morteza Hajib Mashhudkari, in seinem Haus in Rasht. Einige ihrer Habseligkeiten und Besitztümer, einschließlich christlicher Bücher und Mobiltelefone, wurden beschlagnahmt und jedes von ihnen gegen eine Kaution von 400 Millionen Tomans vorübergehend freigelassen.

Nun, laut dem gegen sie ausgestellten Haftbefehl, hat ihnen die Frage der Beschlagnahme von Eigentum zugunsten des Finanzministeriums unter Berufung auf wiederholten Artikel 500 Sorge bereitet.

Was sagt Artikel 500 des islamischen Strafgesetzbuches?

Saeed Dehghan, ein Mitglied der International Bar Association und einer derjenigen, die eine große Zahl von Bahai-Bürgern im Iran vertreten haben, sagt zu diesem Artikel: Zum Ausdruck bringen. Artikel 498 des islamischen Strafgesetzbuches besagt, dass jeder mit irgendeiner Ideologie oder Bevölkerungsgruppe von mehr als zwei Personen innerhalb oder außerhalb des Landes oder es schafft, die Sicherheit des Landes zu stören, wenn er nicht als Kombattant anerkannt wird, zu zwei Freiheitsstrafen verurteilt wird zu zehn Jahren verurteilt. Wird der Warlord anerkannt und stellt sich heraus, dass die Anklage einen Sicherheitsaspekt hat, kann die Strafe bis zur Todesstrafe erhöht werden. „Dieser Gesetzesartikel war die Grundlage für schwere Strafen für viele religiöse Minderheiten, einschließlich der Bahai.“

„Einige Mitglieder der Friends of Iran Association wurden nach demselben Artikel des Gesetzes zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt“, sagte er und bezog sich dabei auf die harten Strafen, die gegen sieben Bahai-Bürger verhängt wurden, die als „Friends of Iran“ bekannt sind. „Aber aufgrund der Mehrdeutigkeit der Anklagepunkte wurde für sie dieselbe Höchststrafe von zehn Jahren gemäß Artikel 498 aufrechterhalten.“

Dieser Anwalt verweist weiter auf den Inhalt von Artikel 499:
„Dieser Artikel besagt, dass eine Person, die Mitglied einer Gruppe ist, also nicht einmal Gründer und Leiter einer Gruppe, sondern nur Mitglied einer Gruppe, zum Beispiel Hauskirchen, zu drei Monaten verurteilt wird zu fünf Jahren Gefängnis; Es sei denn, er kann nachweisen, dass ihm die Ziele der Gruppe, die allgemein darin bestehen, gegen die Sicherheit des Landes vorzugehen und gegen das Regime zu propagieren, nicht bekannt waren. Diese Unkenntnis müssen Sie als Mitglied nachweisen. Während nach einem Rechtsprinzip die Verneinung ausreicht, um zu leugnen; Das heißt, wenn der Angeklagte bestreitet, dass ihm die Absichten der besagten Gruppe nicht bekannt waren, reicht dies aus, und es ist nicht die Verantwortung des Angeklagten, diese Unkenntnis zu beweisen. Wenn die Justiz behauptet, jemand habe Kenntnis von den Zielen der Gruppe, der er angehört, muss sie diese Kenntnis beweisen. Im Iran ist es genau umgekehrt. „Das ist rechtlich falsch und illegal.“

In Artikel 500 heißt es wiederholt: „Die Finanzierung oder jede andere Art der materiellen Unterstützung der unter diesen Artikel fallenden Gruppen führt in Kenntnis ihrer Art zu einer Freiheitsstrafe fünften Grades, dh einer Freiheitsstrafe von mehr als zwei bis fünf Jahren, und zu Eigentum diese Gruppen befürworten „Die Schatzkammer wird beschlagnahmt“.

Saeed Dehghan glaubt, dass viele Rechtsvorschriften im islamischen Strafgesetzbuch die Bürger beschuldigen, gegen die nationale Sicherheit zu handeln; Während die Gesetze selbst gegen die Sicherheit des Landes wirken: Aber wenn Sie sich ihre Beispiele ansehen, sehen Sie, dass das, was in diesen Artikeln geschrieben steht, nichts mit nationaler Sicherheit zu tun hat; Vielmehr geht es um rein Persönliches, Geschmackvolles, Religiöses, Ideologisches, Psychisches, Sexuelles und alles andere außer der inneren und äußeren Sicherheit des Landes. Es ist überhaupt nicht klar, was es mit der Sicherheit des Landes zu tun hat. „Das hängt übrigens ganz mit der Sicherheit des Systems und der Ideologie von Politik und Macht zusammen.“

Warum ist es nicht legal, wiederkehrende Artikel 500 zu zitieren?

Drei in Rasht festgenommene christliche Konvertiten nahmen an Versammlungen einer Hauskirche teil, die als „Kirche des Iran“ bekannt ist. In den letzten Jahren wurden viele Mitglieder dieser Hauskirche zu langen Haftstrafen, Verbannung und Auspeitschung verurteilt; Darunter Yousef Nadarkhani, einer der Leiter dieser Hauskirche, der sechs Jahre im Gefängnis sitzt.

„Hasan Rajabi“, der Ermittler der Vierten Abteilung der Staats- und Revolutionsstaatsanwaltschaft von Rasht, schrieb in der „endgültigen Ernennung“, die diesen Bürgern erteilt wurde: „Das Christentum und die Kirchen im Iran und sogar außerhalb des Iran waren nicht, aber auch wurde von den Proklamationszentren streng geleugnet und zurückgewiesen.“

Dies wird zu einer Zeit gesagt, in der persischsprachige Kirchen im Iran seit vierzehn Jahren geschlossen sind und es praktisch keinen anderen Ort als Privathäuser für Gottesdienste gibt.

Doch „Amin Khaki“, „Milad Goodarzi“ und „Alireza Nourmohammadi“, drei christliche Gefangene, die im Karaj-Gefängnis unter den Änderungen des Artikels 500 des islamischen Strafgesetzbuchs inhaftiert waren und die Regierung Ende Februar letzten Jahres von der Justiz und dem Ministerium umsetzen ließ der Justiz benachrichtigt wurden, beschuldigt von „abweichender Propaganda und Bildungsaktivitäten im Widerspruch zur heiligen Scharia des Islam“.

In Bezug auf die Rechtswidrigkeit des wiederholten Artikels 500 sagt Saeed Dehghan unter Bezugnahme auf seine eigenen Erfahrungen im Fall der Bahai im Iran: „Die Bahai-Organisation wurde von Beginn der Revolution an von der Islamischen Republik aufgelöst. Danach hatten sie ein Kuratorium von Baha’i-Freunden, das 2009 aufgelöst wurde; Daher haben diese Freunde keine Organisation und sind keine Mitglieder des Vereins oder der Gruppe. Was auch immer es ist, es ist persönlich. Dasselbe gilt für christliche Konvertiten und sogar andere Bürger. Wenn persischsprachige christliche Kirchen geschlossen sind und alles in der Privatsphäre von Einzelpersonen geschieht, ist das Eigentum auch persönlich und gehört nicht einer bestimmten Gruppe oder Organisation. Artikel 500 besagt, dass jede Handlung, die zu einer psychischen oder physischen Beherrschung einer anderen führt, in einer Weise, dass die Person ausgebeutet und sexuell und körperlich missbraucht wird. Was hat das mit der Sicherheit des Landes zu tun? Selbst wenn also eine Person aus einer religiösen Minderheit erklärt, dass sie beabsichtige, Eigentum an eine Organisation zu geben (was in der Praxis nicht existiert), kann sie dieses Eigentum nicht beschlagnahmen; „Denn dieses Eigentum wird nicht nur für die Absicht übertragen.“

In Bezug auf das Wort „Treasury“ in der Diskussion um die Beschlagnahme von Eigentum nach Artikel 500 sagt das Mitglied der International Bar Association: „Auch wenn wir die Scharia thematisieren, wird die Rechtswidrigkeit der Änderungen dieses Gesetzesartikels deutlicher . Die Finanzkasse ist üblich. Das heißt, es gehört allen Bürgern. Nun, ein Baha’i-Bürger oder ein christlicher Konvertit zahlt Steuern an die Regierung für sein Eigentum, usurpiert das Ansehen der Legislative und bringt ein illegitimes Eigentum in öffentliches Eigentum. Der wahre Muslim weiß, dass das Gebet in einem usurpierten Königreich nichtig ist; „Deshalb stellt der Gesetzgeber mit diesem Gesetzesartikel sowohl die Ethik in Frage als auch gegen das Gesetz.“

Warum widerspricht wiederholter Artikel 500 des islamischen Strafgesetzbuches nationalen Interessen?

In vielen Fällen stützt sich die Justiz auf haltlose Behauptungen von Sicherheitsbehörden, um ihre harten Strafen zu rechtfertigen. Auch über Ahmad Sarparast, Ayub Rezazadeh und Morteza Hajib Mashhudkari schrieb der Richter des Rasht-Gerichts ohne Beweise: „Der Glaube dieser Sekte ist eine Art Nebenzweig des Satanismus.“

Inquisition ist in der iranischen Verfassung verboten; Aber die Sicherheit und die Justiz tun dies weiterhin. Die iranischen Behörden haben jedoch wiederholt erklärt, dass sie niemanden dafür bestrafen, dass er eine Meinung hat, die einer gerichtlichen Bestrafung unterliegt.

„Ich denke, dass viele Rechtsakte im Iran gegen sich selbst und sogar gegen die Sicherheit des Landes sind“, sagte Saeed Dehghan und betonte das Verbot von Inquisitionen. Wenn die Justizbehörden der Sicherheit der Islamischen Republik Vorrang vor der Sicherheit des Landes einräumen, zerstören sie die Sicherheit der Bürger, sie zerstören die Sicherheit der Gesellschaft, und das bedeutet, Unsicherheit im Land zu schaffen. Das heißt, im Rahmen der bestehenden semi-existenten Gesetze gibt es keine Einhaltung der Rechtsgrundsätze. „Artikel 9 der Verfassung besagt ausdrücklich, dass in der Islamischen Republik Freiheit, Unabhängigkeit, Einheit und territoriale Integrität des Landes untrennbar miteinander verbunden sind und es die Pflicht der Regierung und des Volkes ist, sie zu bewahren.“

Er fügte hinzu: „Keine Einzelperson, Gruppe oder Behörde hat das Recht, der politischen, kulturellen, wirtschaftlichen, militärischen und territorialen Integrität des Iran im Namen der Ausübung von Freiheit den geringsten Schaden zuzufügen, und keine Behörde hat das Recht, legitime Freiheiten im Namen zu wahren der Wahrung der Unabhängigkeit und territorialen Integrität des Landes.“ , Allerdings durch den Erlass von Gesetzen und Verordnungen. „Während wir Zeuge sind, nimmt der Gesetzgeber immer wieder Änderungen an Artikel 500 vor, wonach nationale Interessen stärker als bisher beeinträchtigt werden können.“