Welche rechtlichen Unklarheiten bestehen im Urteil von Majidreza Rahnavard, der zweiten gehängten Demonstrantin?

Die Hinrichtung von „Mojidreza Rahnavard“, dem zweiten gehängten iranischen Demonstranten, der der „Moharebeh“ in Mashhad beschuldigt wird, wirft ernsthafte rechtliche Fragen und viele juristische Zweifel auf.

Wie die der Justiz der Islamischen Republik nahestehende Nachrichtenagentur „Mizan“ berichtete, tötete Rahnavard bei den Protesten in Mashhad zwei Sicherheitsbeamte mit Messern und wurde auf der Flucht ins Ausland festgenommen.

Majidreza Rahnavard wurde nur 23 Tage nach seiner Festnahme gehängt. Er wurde am 19. November festgenommen, sein Fall wurde am 24. Nov mit der Anklage wegen Verschwörung an das Revolutionsgericht von Mashhad überwiesen, und am 29. November fand eine Gerichtsverhandlung für ihn statt, und bis zur Hinrichtung am 12. Dec wurden die anderen Gerichtsverfahren fortgesetzt der Fall ist nicht klar.

Um die Problematik dieses Falls kurz zu beleuchten, gehen wir von der Wahrheit der offiziellen Aussagen über die Tötung von zwei Sicherheitsbeamten mit einem Messer während der Proteste in Mashhad aus. Zunächst ist nicht klar, warum die beiden Agenten getötet wurden. Gab es einen Konflikt zwischen ihnen und der hingerichteten Person? Waren das zwei Agenten in Zivil, die den Führer angegriffen haben? War er in Uniform und wurde er in eine tödliche Situation gebracht?

Nach Artikel 157 des „Islamischen Strafgesetzbuches“ muss die Pflicht von bewaffneten Agenten im erforderlichen Umfang bestehen, und wenn sie militärische Gewalt über das zulässige Maß hinaus anwenden, gilt das Verhalten von Bürgern gegen sie als „legitime Verteidigung“.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Majidreza Rahnavard der Angreifer von zwei Sicherheitsagenten war, weder von der Justiz noch in den von ihm veröffentlichten Ankündigungen. Zweitens, selbst wenn der Informant der Angreifer der beiden Agenten gewesen sein sollte, ist immer noch nicht klar, was die beiden Agenten getan haben und ob diese Handlung des Informanten ein Beispiel für eine legitime Verteidigung war oder nicht. Drittens ist nicht klar, ob mögliche kriminelle Handlungen der festgenommenen Person, also Majidreza Rahnavard, zugeschrieben werden können. War die Person, die festgenommen und schließlich hingerichtet wurde, derselbe Angreifer? Wurde Rahnavard unter Druck, Folter und Misshandlung zu einem Geständnis gegen sich selbst gezwungen?

Dies sind die inhärenten Probleme des Falls, aber der Fall von Majidreza Rahnavard hat auch formelle Probleme.

In der Mitteilung der Justiz heißt es, es sei klar, dass Rahnavard nur 23 Tage nach seiner Verhaftung hingerichtet wurde, tatsächlich aber 13 Tage, also weniger als zwei Wochen nach der ersten Gerichtsverhandlung, gehängt wurde.

Wenn wir davon ausgehen, dass das Gericht keine zweite Sitzung hatte (nach den Nachrichtenberichten offenbar nicht) und sie am selben Tag von Azar endete, und einen Tag später der Richter des Revolutionsgerichts, „Hadi Mansouri“ verhängte das Todesurteil für Rahnavard. Der Prozess des Verfahrens und die anschließende Berufung beim Obersten Gerichtshof innerhalb von 12 Tagen (ohne Feiertage) ist nach den derzeitigen Verfahren in der Islamischen Republik unmöglich.

Die Verteidigung seines festgenommenen Anwalts „Mohammed Sarrashte Dar“ vor Gericht zeigte, dass diese Person alle Anschuldigungen gegen seinen Klienten bestätigte und sagte dem Richter des Revolutionsgerichts, dass alle Dokumente des Falls vollständig seien, was bedeutet, dass es an Verteidigung mangelt des Angeklagten.

Es ist nicht klar, wer das Berufungsgesetz des Obersten Gerichtshofs ausgearbeitet hat, und es ist nicht bekannt, welches mögliche Verfahren für die Berufung gegen das Todesurteil verfolgt wurde und welche Abteilung des Obersten Gerichtshofs das Urteil schließlich bestätigte.

Schließlich ist auch die Methode der Vollstreckung des Urteils fehlerhaft. Waren all diese Dinge klar und ohne Mehrdeutigkeit für den Richter, der die Urteile vollstreckte? Warum war dem zum Tode Verurteilten der Hinrichtungsplan in der Nacht vor der Hinrichtung nicht bekannt, und warum wurde ihm und seiner Familie die Möglichkeit genommen, sich persönlich von der Familie zu verabschieden und zu beerdigen, als sie über diese Entscheidung informiert wurden? Warum wurde die Familie nach der Vollstreckung des Todesurteils über die Beerdigung von Rahnavards Leichnam informiert und seinen Familienmitgliedern wurde nicht die Gelegenheit gegeben, sich von seiner Leiche zu verabschieden?

Der Hinrichtungsfall von Majid Reza ist voller Unklarheiten und Probleme, insbesondere bei der Einhaltung von Verfahrensregeln.